示例图片二

如何看待爱奇艺回应「超前点播」被判违法:是为满足用户多元需求,感谢法院肯定「危机处理」?

完整的说应该是:超前点播模式并无不妥,但是不应损害会员已有权益。法院最后判决认定,爱奇艺所推出的超前点播模式损害了吴声威的已有会员权益,从而判决违法。


昨天很晚的时候,朋友和我说爱奇艺「丧事喜办」,看了一下还真是。

其实整个过程中还有几次丧事喜办的感觉让我印象深刻:

1、当浙江消保委约谈爱奇艺等视频平台要求整改,爱奇艺在法庭上陈述说消保委是想和爱奇艺共赢;

2、当网上有舆论大量批评超前点播的时候,爱奇艺陈述在法庭上陈述说消费者是想和爱奇艺共赢。

这次他们又如同说了“法院想和他们共赢”,还是自作多情。

值得一提的是:爱奇艺虽然嘴上不服,但是手很诚实,2020年5月23日再次更新的最新协议版本,涉案的几个条款都删的差不多了,我诉讼过程中提的大部分都改了,都是悄么么的,按照老王说的,真喜欢立牌坊。

 

法院完整的论述观点是:虽然超前点播模式并不不妥,但是不应损害会员已有权益

看似简短的一句话,背后却是法院、我、被告两位律师长达半年的举证质证和论证。法院昨天在判决中大篇幅的论证了第二句话,而非第一句话,是因为法律人不是产品经理,从来不会去否定一个产品,但是法律人是规则守护者,在守护每一条规则。

这句话是法院最后的一个论证结果,但是这个结果得来不易,因为整个庭审,在所有的条款、标示、特权展示都是爱奇艺单方面可以随时修改的情况下,个体的会员想要证明一个“特定的权益”极度艰难。

诉讼,靠的是证据,有了证据之后,靠的是解释,解释之后,靠的是法律适用。

当用户个体没有证据证明「已有权益」的情况下,那就会面临败诉,因为无法证明“超前点播损害了已有权益”。

整个诉讼过程中,我都在尽可能在证据的使用、权利义务的解释、法律的使用上下功夫。

因为我必须证明我此前所购买的「热剧抢先看」的特权赋予了我观看最新热剧,不需要额外支付3元费用的权利。

 

所以,就回到了一个法官最有可能回问我的最基本的一个问题:“吴声威,你凭什么认为超前点播损害了你的会员权益”

此前,我拆分成了三个问题:

1.我的会员权益是什么?

2.超前点播的规则是什么?

3.超前点播是否损害了我的会员权益?

所以我必须从“会员协议”、“特权介绍”、“此前的实际特权情况”中找到有关抢先看的内容,很幸运,我找到了“热剧抢先看”。

可令人疑惑的是,我公证的是“卫视热播电视剧”,最后被爱奇艺改成了“卫视独播电视剧”,这就叫明修栈道,暗度陈仓,但我提前做了公证。

关于热剧抢先看的特权,我在法庭提供了上面两张图片以及以下文字说明的ppt:

此外,对于《庆余年》之前,我们所认可的实际履行情况,我提交了以下的ppt文字说明:

到这里,基本上就可以说明,爱奇艺推出的的超前点播模式侵害了我的“热剧抢先看”特权,对我构成了违约。

当然,除我以外,所有的2019年12月8日已经购买了会员的用户,爱奇艺都对你们构成了违约,如果你们也起诉:

1.你们可以实现爱奇艺必须供应影视剧直至会员期满,不得超前点播;

2.你们此前已经支付的超前点播费用,爱奇艺必须全额退还。

 

超前点播的关联诉讼请求,还有一个,那就是会员协议中增加的超前点播条款对我是否发生法律效力?是法院总结的另一个争议焦点:

对此我提供了四个观点:

很欣慰,关于上面这两个争议焦点,法院最后都支持了。

而且庭审过程中我提到的一些非法律词汇被法院采纳,比如“纵向会员权利”,我深感舒适。


本文标题:如何看待爱奇艺回应「超前点播」被判违法:是为满足用户多元需求,感谢法院肯定「危机处理」?

本文地址:http://www.ctaxa.com/wjcl/1477.html

本文栏目:危机处理

本文来源:启顺公关网